THE LATIN VOX (26 de marzo del 2025).- Por Francisco Javier Valdiviezo Cruz
En un giro sorprendente en la política estadounidense, Michael Waltz, asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, asumió “total responsabilidad” por la filtración de información altamente confidencial sobre los ataques aéreos planeados en Yemen, que se filtró a través de un grupo de chat en la aplicación Signal.
El error que permitió que el periodista Jeffrey Goldberg, editor de The Atlantic, se uniera a la conversación secreta ha generado un escándalo que ha puesto en evidencia las vulnerabilidades en el manejo de información sensible dentro de la administración Trump.
El error fatal: Un chat de alto nivel y un periodista inesperado
El incidente ocurrió cuando Goldberg, quien había sido añadido por error a un grupo de chat en Signal que incluía a figuras clave del gobierno, como el vicepresidente JD Vance, el secretario de Defensa Pete Hegseth y el secretario de Estado Marco Rubio, se convirtió en testigo accidental de detalles operativos sobre los ataques militares que se planeaban contra los hutíes en Yemen. Según Goldberg, el chat era una discusión sobre las estrategias de bombardeo, un tema sumamente clasificado.
Waltz, en una entrevista con Laura Ingraham de Fox News, afirmó ser el responsable de haber creado el grupo en Signal y de haber agregado a los miembros del gabinete, aunque se mostró evasivo sobre cómo exactamente el número de Goldberg terminó en la lista.
A pesar de las explicaciones confusas y un lenguaje incendiario hacia el periodista, Waltz insistió en que el error fue suyo, pero también mencionó que había consultado con «las mejores mentes técnicas», incluidas figuras como Elon Musk, para entender cómo ocurrió el fallo.
Un escándalo de seguridad nacional
La filtración ha sido calificada por muchos como una de las violaciones más graves de la seguridad nacional en años recientes. Mark Warner, vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, describió el incidente como un ejemplo más del “comportamiento descuidado e incompetente”, especialmente cuando se trata de información clasificada. Chuck Schumer, líder de la minoría en el Senado, calificó el evento de “uno de los más impactantes y sorprendentes casos de filtración de inteligencia militar que he leído en mucho, mucho tiempo”.
Este incidente plantea serias preguntas sobre la seguridad en la transmisión de información sensible dentro del gobierno de Estados Unidos. La plataforma Signal, aunque conocida por su cifrado y su uso en comunicaciones privadas, no está aprobada por el gobierno estadounidense para el manejo de datos clasificados, lo que agrava la situación. La posible violación de la Ley de Espionaje, mencionada en los reportes de Goldberg, abre la puerta a nuevas investigaciones sobre el manejo inapropiado de material confidencial.
Trump y el contradiccionario apoyo a Waltz
El presidente Trump, quien defendió a Waltz en las primeras horas del escándalo, minimizó el incidente, calificándolo de “pequeña falla” en un periodo de dos meses, y subrayó que el leak no fue un asunto grave.
Sin embargo, Trump también sugirió que la situación podría haberse debido a la participación de un miembro del personal de bajo rango que, con permiso, podría haber tenido acceso al número de Goldberg y de alguna manera lo incluyó en la conversación.
La defensa del presidente ha sido vista por muchos como un intento de suavizar las consecuencias de un evento que podría haber puesto en riesgo la seguridad nacional. A pesar de su apoyo a Waltz, la confusión y la falta de claridad sobre los hechos no han hecho más que aumentar la indignación pública.
Críticas y consecuencias legales
El incidente ha provocado una ola de críticas de legisladores y expertos en seguridad. El senador Chris Coons, de Delaware, afirmó que todos los oficiales involucrados en el chat, aunque de manera accidental, podrían haber cometido un crimen, ya que la filtración de información clasificada es un delito grave en Estados Unidos. En la misma línea, el senador Warner expresó su preocupación sobre cómo la negligencia en el manejo de información sensible podría socavar la confianza pública en la administración.
El uso de aplicaciones de mensajería no autorizadas para discutir operaciones militares delicadas es un punto crítico que podría tener repercusiones legales de largo alcance. La filtración no solo expone debilidades en la infraestructura de seguridad digital del gobierno de Trump, sino que también pone en entredicho la capacidad de los altos funcionarios para manejar adecuadamente las operaciones confidenciales.
Un recordatorio de la vulnerabilidad digital
Este episodio ha resaltado una vez más la vulnerabilidad de las plataformas digitales en el ámbito de la seguridad nacional.
A pesar de que Signal se promociona como una herramienta segura para la comunicación privada, este incidente demuestra que incluso las aplicaciones más avanzadas pueden ser un punto débil si no se gestionan adecuadamente.
La filtración de información de este tipo no solo es embarazosa para los funcionarios implicados, sino que también plantea interrogantes sobre el uso de la tecnología en un contexto tan crítico como el de la seguridad nacional.
El incidente es un recordatorio de cuán fácilmente se pueden cometer errores en un entorno digital y de la importancia de tener protocolos de seguridad más rigurosos, especialmente cuando se trata de información clasificada que puede afectar la seguridad global.
Un incidente que no será olvidado
La filtración de información clasificada a través de un chat de Signal se suma a una lista de incidentes que han cuestionado la gestión de la seguridad nacional bajo la administración Trump.
Mientras que Waltz ha asumido la responsabilidad, las explicaciones poco claras y las declaraciones contradictorias solo aumentan la sensación de que algo mucho más grave está en juego.
Los legisladores, los expertos en seguridad y los ciudadanos seguirán de cerca el desarrollo de este escándalo, esperando que el gobierno tome medidas decisivas para evitar que un error similar ocurra en el futuro.
Este incidente no solo afecta a quienes estaban involucrados directamente, sino que también envía una señal preocupante sobre la seguridad y la privacidad en la era digital.
Crédito fotográfico: Mandel Ngan/AFP/Getty Images