THE LATIN VOX (19 de septiembre de 2025).- Por Daniela Medina.
La cadena ABC ha suspendido indefinidamente Jimmy Kimmel Live! luego del polémico monólogo del presentador Jimmy Kimmel, en el cual hizo acusaciones respecto al asesinato del activista conservador Charlie Kirk. La decisión ha encendido un acalorado debate sobre la libertad de expresión, la presión política sobre los medios, y los límites del humor político. Figuras prominentes del late-night como Jon Stewart, Stephen Colbert, Jimmy Fallon y Seth Meyers han alzado la voz en defensa de Kimmel, calificando la suspensión como un clara violación de la libertad de expresión.
¿Qué provocó la suspensión?
- En monólogos recientes, Kimmel criticó cómo miembros del ala MAGA (Make America Great Again) han reaccionado ante la muerte de Charlie Kirk, sugiriendo que “muchos en la tierra MAGA están trabajando muy duro para capitalizar el asesinato de Charlie Kirk”.
- La acusación desató la reacción de estaciones afiliadas a ABC, que decidieron dejar de emitir Jimmy Kimmel Live!. En particular, Nexstar Communications que controla varias estaciones afiliadas anunció que dejaría de transmitir el show a partir del miércoles siguiente a los comentarios.
- Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), calificó los comentarios de Kimmel como “ofensivos e insensibles” en un momento crítico del discurso político y sugirió que hay fundamentos regulatorios para acciones contra ABC o sus afiliadas.
Reacciones inmediatas
De otros presentadores y comediantes
- Jon Stewart, en The Daily Show, fue uno de los primeros en responder, usando su humor característico y sarcasmo para denunciar lo que considera una clara amenaza a la libertad de expresión. Acusó al entorno político de intentar silenciar voces críticas.
- Stephen Colbert también se pronunció, llamando a la suspensión “un flagrante asalto a la libertad de expresión”. Se refirió al incidente como un precedente peligroso donde las críticas políticas de figuras públicas pueden ser censuradas si molestan al poder.
- Jimmy Fallon expresó su apoyo personal a Kimmel en The Tonight Show, afirmó que lo considera “una buena persona, graciosa y cariñosa”, y dijo esperar que pueda volver pronto al aire. Además, Fallon aludió al temor creciente de censura y la tensión que este tipo de decisiones ejercen sobre quienes hacen humor político.
Del ámbito político y regulatorio
- Donald Trump celebró públicamente la suspensión, calificando a Kimmel de “falta de talento” y asegurando que la medida se debe más bien a malos ratings que a otras razones.
- Por su parte, algunos demócratas, expertos en medios, asociaciones jurnalísticas y defensores de la libertad de prensa han manifestado alarma: consideran que la suspensión puede ser fruto no solo de la reacción conservadora, sino de una presión institucional creciente hacia medios y presentadores que critican al gobierno.
Implicaciones profundas: libertad de expresión y censura en tiempos polarizados
Este episodio no es aislado; conecta con varias tendencias preocupantes:
- Medios bajo presión política
La participación de entidades regulatorias como la FCC, declaraciones de funcionarios públicos denunciando contenido “inapropiado”, y la rápida respuesta de estaciones afiliadas que deciden dejar de emitir un programa tras controversias, sugieren que no solo es la crítica lo que genera conflicto, sino quién posee el poder regulatorio para reaccionar ante ella. - Censura indirecta vs autocensura
Aunque formalmente no se está imponiendo una ley que prohíba comentarios, la presión regulatoria, la amenaza de afectar licencias o adquisiciones que dependen de aprobación pública/regulatoria, hace que los medios puedan autocensurarse, para evitar sanciones o perder ventajas comerciales. - Humor político como campo de batalla
Los late-night shows han sido tradicionalmente espacios de sátira política; cuando se recortan esos espacios, no solo se limita la capacidad de crítica pública, sino se reduce la variedad de voces que pueden cuestionar el poder, lo que tiene impacto en la cultura democrática. - Relación entre empresas mediáticas, reguladores y afiliados
En este caso, Disney (matriz de ABC), Nexstar (afiliadas), la FCC y filiales de noticias políticas están entrelazadas. Decisiones de una parte repercuten en las demás, y los intereses regulatorios, de negocios, publicidad y expresiones políticas se encuentran en tensión.
Posibles desenlaces y lo que está en juego
- Duración indefinida (o no) de la suspensión: aun no se sabe cuándo, ni si, Jimmy Kimmel Live! volverá al aire, bajo qué condiciones y si habrá disculpas, ajustes editoriales o concesiones formales.
- Presión de la audiencia y del público: la percepción pública sobre si esto fue un acto de censura puede influir en ratings, en la reputación de ABC/Disney, y en la voluntad de anunciantes de asociarse con programas que puedan estar polarizados.
- Intervención legal y regulación futura: si la FCC u otras entidades reguladoras actúan, podrían establecer precedentes sobre lo que es permitido o no en discursos públicos de entretenimiento, sátira o periodismo, especialmente cuando involucran política intensa.
- Impacto en otros presentadores: nombres como Seth Meyers, Jimmy Fallon, entre otros que también hacen humor político, podrían verse más cautelosos, modificar su contenido, moderar críticas, ante temor de sanciones o cancelaciones.
Reflexión final
La suspensión de Jimmy Kimmel Live! marca quizás uno de los momentos más peligrosos recientes para la libertad de expresión en la televisión estadounidense: no solo por lo dicho, sino por lo rápido que reaccionaron las partes afectadas, la intervención de reguladores, y el eco de censura política que muchos perciben.
Los late-night shows han sido espacios donde se canaliza la crítica popular, la sátira social, la ironía política. Si estos espacios se ven coartados, la democracia pierde un cauce vital para la expresión de disenso y para mantener al poder bajo escrutinio.
Este caso plantea preguntas importantes: ¿hasta qué punto los medios pueden seguir siendo libres cuando las sanciones regulatorias, las reacciones políticas y el temor comercial pueden silenciar incluso a quienes parecen tener respaldo legal? ¿Cómo equilibrar responsabilidad, decoro y crítica en sociedades altamente polarizadas?
Fuente: www.theglobeandmail.com
Foto: Google fotos