THE LATIN VOX (5 de octubre del 2025).- Por Daniela Medina.
El presentador de televisión y comentarista británico Piers Morgan desató una ola de críticas luego de afirmar que los duques de Sussex, Meghan Markle y Príncipe Harry, son “tan populares como el ébola”. Esta comparación, altamente provocadora, aparece en su nuevo libro Woke Is Dead, donde Morgan apuntala su visión crítica contra lo que describe como el uso mediático que hacen los Sussex de sus conflictos con la monarquía y de sus causas públicas. (Basado en un artículo de Geo.tv que reporta el comentario de Morgan).
El comentario ha sido interpretado por muchos como una metáfora dura, una expresión de desdén hacia la percepción pública del matrimonio Sussex y su marca personal. Sus palabras han generado reacciones divididas: algunos las defienden como libertad de expresión y crítica legítima, y otros las condenan como insulto innecesario y dañino, que refuerza el discurso tóxico que los críticos depositan sobre Meghan y Harry.
Contexto: ¿por qué Morgan compara a Harry y Meghan con el ébola?
Crítica recurrente de Morgan
Piers Morgan ha sido uno de los críticos más consistentes de Meghan Markle y Prince Harry desde que la pareja decidió apartarse de roles oficiales reales. Ha cuestionado en múltiples ocasiones:
- Su narración pública del racismo dentro de la familia real británica.
- Sus documentales, libros y apariciones mediáticas que, según él, buscan promocionarse más que aportar contenido genuino.
- El manejo de Meghan en medios de comunicación y la percepción de que su imagen personal funciona como marca comercial.
En Woke Is Dead, Morgan lleva estas críticas al extremo de sugerir que la presencia mediática de los Sussex se ha vuelto un fenómeno tóxico, algo que se propaga y molesta en la opinión pública como una enfermedad, asociado simbólicamente al ébola, virus altamente nocivo.
Relevancia del momento
El comentario de Morgan aparece cuando:
- Meghan y Harry continúan con su actividad pública: lanzamientos de libros, apariciones humanitarias, discursos sobre salud mental, medios de comunicación y causas sociales.
- El público y los medios de comunicación debaten intensamente sobre la diferencia entre activismo real, sinceridad mediática y autopromoción, especialmente para figuras públicas que han dejado de representar formalmente a la realeza.
- Existe un creciente escrutinio sobre cómo los famosos construyen su influencia digital, el rol de las redes sociales y la percepción del público frente a los escándalos, errores y controversias pasadas.
Reacciones
Críticas desde defensores de Meghan y Harry
- Twitteando y en redes sociales, simpatizantes de los Sussex han repudiado la comparación, alegando que Morgan perpetúa discursos de odio, racismo implícito y deshumanización.
- Argumentan que personajes públicos tienen derecho a ejercer crítica, pero infligir semejantes comparaciones puede causar daño psicológico, fomentar hostilidad y trivializar enfermedades graves.
Apoyo a la libertad de expresión
- Otros han defendido a Morgan, apuntando que en un sistema democrático es legítimo que figuras críticas expresen opiniones fuertes. Dicen que sus palabras, si bien chocantes, están amparadas por la libertad de prensa y la crítica pública.
- Algunos comentaristas indican que Morgan está exagerando deliberadamente para provocar polémica y vender más copias de su libro, estrategia que él mismo parece conocer y no negar.
Implicaciones simbólicas y mediáticas
Deshumanización y lenguaje inflamatorio
- Comparar personas con un virus tan devastador como el ébola tiene carga simbólica fuerte: sugiere peligro, contagio, rechazo. No es solo una metáfora ofensiva, sino que puede alentar la estigmatización.
- En debates públicos, estas expresiones contribuyen a polarizar opiniones y pueden distorsionar el diálogo sobre temas verdaderamente importantes como racismo, salud mental o justicia social.
Marca personal en tensión
- Meghan y Harry usan su visibilidad para causas filantrópicas, activismo y creación de contenido. Críticas como las de Morgan los enfrentan al riesgo de que su compromiso genuino quede desdibujado ante parte de la opinión pública.
- El episodio subraya un dilema para las figuras públicas: entre la visibilidad necesaria para promover causas sociales y el escrutinio inevitable que genera su marca personal.
Escenarios futuros posibles
- Respuesta oficial o pública de Meghan y Harry
Es probable que publiquen declaraciones defendiendo su labor y denunciando lo que consideran un ataque injusto o incendiario. - Mayores debates sobre el discurso público
Este tipo de polémica puede impulsar conversaciones más amplias sobre ética mediática, responsabilidad de los comentaristas y límites del humor o la metáfora ofensiva. - Incremento de la polarización mediática
Los seguidores de ambos lados probablemente se radicalicen: los críticos usarán el comentario para validar su rechazo, los simpatizantes lo interpretarán como evidencia de la hostilidad institucional. - Impacto en ventas del libro
Como ocurre con frecuencia, controversias provocativas suelen aumentar la atención a los productos culturales (en este caso, el libro de Morgan). El debate alrededor de la metáfora puede traducirse en publicidad involuntaria.
El comentario de Piers Morgan que tilda a Meghan Markle y al Príncipe Harry de “tan populares como el ébola” no es solo una frase polémica, sino un reflejo de las tensiones crecientes alrededor de la fama, la marca personal, el activismo público y la crítica mediática. Representa una intersección incómoda entre libertad de expresión y responsabilidad ética.
Este episodio ilustra cómo figuras públicas modernas no solo enfrentan los retos tradicionales de la fama, sino también la necesidad de navegar en un espacio donde cada mensaje, cada metáfora, puede generar heridas reales, desencadenar debates morales y tener repercusiones tanto personales como sociales.
Fuente: www.geo.tv
Foto: Google fotos