THE LATIN VOX (29 de julio del 2025).- Daniela Medina.
Ghislaine Maxwell frente al Congreso: ¿testimonio o silencio bajo el derecho al silencio?
El pasado 25 de julio de 2025, el abogado de Ghislaine Maxwell, David Oscar Markus, informó que su clienta aún no ha decidido si atenderá la citación del House Oversight Committee, previsto para la semana del 11 de agosto . Maxwell, que cumple una condena federal de 20 años por tráfico sexual de menores, considera invocar la Quinta Enmienda si no se satisfacen sus demandas legales.
Demandas mínimas: inmunidad, lugar correcto y acceso previo a preguntas
Maxwell ha puesto sobre la mesa cuatro condiciones clave para cooperar:
- Inmunidad formal ante nuevos cargos relacionados con su testimonio.
- Que la audiencia no se realice en la cárcel de Tallahassee, donde purga condena.
- Entrega previa de las preguntas para permitir preparación adecuada.
- Postergación del testimonio hasta la resolución de sus apelaciones judiciales, incluyendo su recurso ante la Corte Suprema .
La carta también mencionó que Maxwell estaría dispuesta a testificar públicamente y de forma abierta si recibe licencia presidencial (clemencia) del expresidente Donald Trump.
Comité rechaza inmunidad: testimonio bajo estrictas condiciones
El Comité de Supervisión del Congreso, controlado por mayoría republicana, respondió de inmediato rechazando cualquier concesión de inmunidad . También objetó el intento de trasladar fuera de la prisión el espacio de testimonio y aseguró que no aceptará preparación previa de preguntas por considerar que comprometería la transparencia del procedimiento .
Como resultado, si Maxwell persiste en su postura, es probable que opte por no testificar invocando sus derechos constitucionales y manteniendo su silencio frente al Congreso.
¿Por qué este testimonio importa?
Expertos consultados por Newsweek han calificado a Maxwell como una pieza clave para entender la red de tráfico sexual de Jeffrey Epstein . A diferencia del proceso penal de 2021, el testimonio ante el Congreso podría revelar información sobre nombres de presuntos involucrados, conexiones con figuras públicas poderosas y los mecanismos empleados para reclutar niñas para abuso.
La prioridad actual del Congreso es determinar si existe una supuesta “lista de clientes” vinculada a Epstein y si miembros del gobierno o del entorno presidencial tuvieron participación directa o indirecta.
Historia reciente: convulsiones políticas y decisiones polémicas
Este pedido de testimonio se enmarca en un contexto político delicado. Dos días antes, el Speaker Mike Johnson declaró que sería un “gran servicio al país” que Maxwell aportara lo que sabe, aun reconociendo las dudas sobre su fiabilidad. Sin embargo, limitaciones como dudas sobre inmunidad o posibles prejuicios legales complican la decisión.
Mientras tanto, el Departamento de Justicia y el FBI han asegurado que no hallaron una “lista de clientes” vinculada a Epstein en registros oficiales, lo que ha generado críticas y descontento entre legisladores que exigen mayor transparencia .
El dilema entre inmunidad y verdad pública
La disyuntiva es clara: Maxwell —que podría aportar información invaluable al desentrañar la red de Epstein— reclama protecciones legales y justicia procesal, mientras que el Congreso rechaza cualquier concesión que pueda comprometer su autonomía investigadora.
Si no se llega a un acuerdo, es probable que Maxwell se retire amparada en la Quinta Enmienda, y el país permanezca sin acceso a respuestas que muchos esperan con urgencia. Si, por el contrario, se concede alguna forma de inmunidad parcial (solo para su declaración), se establecería un escenario legal muy complejo y excepcional.
Fuente: Kaitlan Collins / CNN
Foto: Laura Cavanaugh/Getty Images/Archivo