THE LATIN VOX (29 de julio del 2025).- Daniela Medina.
Demanda multimillonaria por artículo sobre Jeffrey Epstein
El 18 de julio de 2025, el presidente Donald Trump presentó una demanda civil por 10 mil millones de dólares contra The Wall Street Journal, su propietaria Dow Jones & Co., y el magnate Rupert Murdoch, acusado de difamación tras la publicación de un artículo que afirma que Trump habría enviado una caricatura sexualmente sugestiva a Jeffrey Epstein como parte de un álbum de cumpleaños en 2003.
La nota, que habría sido parte de un regalo organizado por Ghislaine Maxwell, incluye un mensaje enmarcado por el contorno de una mujer desnuda, supuestamente firmado por Trump. Él niega categóricamente haber escrito o dibujado tal contenido .
Trump afirma que WSJ busca llegar a un acuerdo
En declaraciones públicas el 29 de julio, Trump insinuó que tanto el Wall Street Journal como Murdoch estarían intentando resolver el caso fuera de los tribunales. Desde el Air Force One declaró que espera una deposición acelerada de Murdoch y achacó parte de la tensión a la salud avanzada del magnate .
El abogado de Trump solicitó que Murdoch sea interrogado antes del 4 de agosto, argumentando que su edad avanzada (94 años) y condiciones médicas recientes podrían complicar su testimonio posterior .
WSJ defiende la publicación y confía en sus fuentes
La empresa Dow Jones, editora del WSJ, emitió un comunicado reafirmando su “completa confianza en el rigor y la precisión” de su investigación, y se comprometió a defender vigorosamente el artículo en los tribunales .
El periodista y editorial del Journal no solo sostiene la veracidad del contenido, sino que también anticipa movimientos legales agresivos por parte del expresidente .
Asignación judicial y precedentes en medios
El caso fue recibido en el Distrito Sur de la Florida, donde el juez asignado es Darrin P. Gayles, nombrado por Barack Obama — primer hombre negro abiertamente gay en servir como juez federal. Esta no es la primera vez que Trump se enfrenta a él en un juicio.
Expertos legales opinan que el reclamo de Trump es débil y que la cifra multimillonaria solicitada está desconectada del marco legal estándares sobre daños por difamación. Sin embargo, reconocen que su estrategia podría apuntar más a erosionar reputación jurídica y mediática que obtener un triunfo judicial claro.
Entre aliados históricos, ahora rivales públicos
Aunque Trump y Murdoch han mantenido una alianza mediática durante años —especialmente mediante Fox News—, esta demanda exhibe una ruptura simbólica. Trump acusa a Murdoch de traicionar su confianza tras apoyar a la oposición en elecciones clave y mostrar independencia editorial desde WSJ .
El duelo marca un punto de inflexión en su relación pública: ya no se trata solo de prensa adversa, sino de una confrontación jurídica sin precedentes.
Tensiones por el precedente legal de la demanda
- Erosión de la libertad de prensa: Analistas advierten que incluso si el caso falla en los tribunales, su amenaza puede intimidar a los medios críticos a Trump .
- Estrategia de desgaste: Trump ya ha logrado que cadenas como ABC y CBS se queden con acuerdos millonarios por demandas similares sobre contenido desfavorable .
- Impacto reputacional: si se llegan a revelar documentos internos o procesos bajo juramento, Murdoch y su imperio mediático podrían enfrentar daños corporativos graves, como ocurrió en el caso de Dominion vs Fox .
Un choque titánico entre poder y prensa
La demanda de Trump contra el Wall Street Journal y Rupert Murdoch no es solo un litigio más. Simboliza la tensión entre la libertad editorial y el poder político-investigativo, en un momento en que el expresidente busca controlar narrativas mediáticas mediante herramientas legales. Con un juez influyente, acusaciones explosivas, y un caso que puede escalar rápidamente a un símbolo internacional, esta batalla podría redefinir cómo los medios cubren a figuras políticas poderosas en Estados Unidos.
El desenlace —ajuste de cuentas, retiro del artículo o juicio prolongado— será observado globalmente y marcará un precedente sobre los límites entre reportaje crítico y difamación política.
Fuente:Por Reuters www.ctvnews.ca
Foto: Andrea Shalal, Nandita Bosé, Reuters