En un movimiento sorprendente, Elon Musk y su plataforma de redes sociales X, anteriormente conocida como Twitter, han presentado una demanda contra un grupo de anunciantes, alegando un “boicot masivo” que privó a la compañía de miles de millones de dólares en ingresos y violó las leyes antimonopolio. La demanda fue presentada el martes en un tribunal federal de Texas contra la Federación Mundial de Anunciantes y las empresas miembros Unilever, Mars, CVS Health y Orsted.
La demanda acusa a la iniciativa de seguridad de marca del grupo de anunciantes, llamada Alianza Global para Medios Responsables, de ayudar a coordinar una pausa en la publicidad después de que Musk comprara Twitter por 44 mil millones de dólares a finales de 2022 y reformara su personal y políticas. Musk publicó sobre la demanda en X el martes, diciendo “ahora es la guerra” después de dos años de ser amable y “no obtener nada más que palabras vacías”.
La CEO de X, Linda Yaccarino, dijo en un anuncio en video que la demanda se originó en parte por pruebas descubiertas por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU., que según ella mostraban que “un grupo de empresas organizó un boicot ilegal sistemático” contra X. El comité, liderado por republicanos, tuvo una audiencia el mes pasado para examinar si las leyes actuales son “suficientes para disuadir la colusión anticompetitiva en la publicidad en línea”.
Las acusaciones de la demanda se centran en los primeros días de la adquisición de Twitter por parte de Musk y no en una disputa más reciente con los anunciantes que surgió un año después. En noviembre de 2023, aproximadamente un año después de que Musk comprara la compañía, varios anunciantes comenzaron a abandonar X debido a preocupaciones sobre sus anuncios apareciendo junto a contenido pro-nazi y discursos de odio en el sitio en general, con Musk exacerbando las tensiones con sus propias publicaciones respaldando una teoría de conspiración antisemita. Musk luego dijo que esos anunciantes que huían estaban participando en “chantaje” y, usando una grosería, esencialmente les dijo que se fueran.
La Federación Mundial de Anunciantes, con sede en Bélgica, y los representantes de CVS, Orsted, Mars y Unilever no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios el martes. Un alto ejecutivo de Unilever testificó en la audiencia del mes pasado, defendiendo la práctica de la empresa británica de bienes de consumo de elegir poner anuncios en plataformas que no dañen su marca. “Unilever, y solo Unilever, controla nuestro gasto en publicidad”, dijo Herrish Patel, presidente de Unilever USA, en declaraciones escritas preparadas. “Ninguna plataforma tiene derecho a nuestro dólar publicitario”.