THE LATIN VOX (28 de agosto del 2025).- Por Daniela Medina.
En medio de tensiones crecientes en torno a la secularidad y pluralismo, el ministro Jean-François Roberge Legault ha planteado públicamente la posibilidad de prohibir las oraciones en espacios públicos, parques, calles y durante manifestaciones, impulsando una nueva etapa en la controversia sobre el papel de la religión en la esfera pública.
El anuncio que sacude el debate secular
- Oraciones callejeras como catalizador: Legault expresó su inquietud al mencionar escenas en las que grupos, sobre todo musulmanes, rezan en vías públicas durante protestas, bloqueando el tráfico en Montreal. Declaró: “Ver gente de rodillas en la calle rezando… no es algo que queramos ver en Quebec. Cuando queremos rezar, vamos a una iglesia o una mezquita, pero no a espacios públicos”
- Uso de la cláusula notwithstanding: Legault sugirió que su gobierno examinará vías legales, incluido el uso de la cláusula federal que permite librar leyes de impugnaciones constitucionales, como ya ocurrió con Bill 21 .
Reacciones en la sociedad civil
- Preocupación de líderes religiosos:
Cientos de obispos católicos manifestaron alarma por lo que consideran un posible borrado del aporte espiritual de la diversidad en la esfera pública. El obispo Martin Laliberté advirtió que una prohibición sería “inaplicable” y atentaría contra derechos fundamentales de libertad religiosa y de expresión. - Expertos universitarios y académicos: Argumentan que Quebec ya dispone de herramientas legales, como la neutralidad estatal, y que la prohibición busca más simbolismo político que resolver problemas reales .
- Defensores de libertades civiles: Organizaciones como el Justice Centre for Constitutional Freedoms emitieron cartas al gobierno calificando la propuesta como un acto autoritario, suspendiendo derechos fundamentales, y advirtieron sobre la escalada en el uso de la cláusula notwithstanding .
- Desde el movimiento laico: El Mouvement laïque québécois, defensor de la separación religión-Estado, es partidario de preservar la neutralidad, mientras que críticos señalan el riesgo de marginar minorías religiosas .
El contexto normativo: precedentes legales en Quebec
| Norma / Caso | Contenido esencial |
|---|---|
| Bill 21 (2019) | Prohíbe símbolos religiosos visibles a empleados públicos (e.g. hijab, kippa), respaldado con cláusula notwithstanding . |
| Caso Saguenay (2015) | La Suprema Corte invalidó oraciones en sesiones municipales por violar neutralidad estatal . |
| Desafíos futuros | La Corte Suprema aceptó revisar Bill 21; el gobierno federal planea intervenir oponiéndose a la cláusula notwithstanding . |
Visión crítica: ¿secularismo o marginalización?
Voces como la de la académica Rachida Azdouz advierten que la propuesta profundiza tensiones sin ofrecer soluciones reales y alimenta divisiones culturales innecesarias . Por otro lado, defensores del laicismo estricto valoran la iniciativa como un paso proactivo hacia la igualdad y la cohesión pública, siempre y cuando se aplique por igual a todas las religiones, no solo a minorías.
Hacia un modelo de convivencia en tensión
La propuesta de prohibir oraciones en espacios públicos en Quebec marca un nuevo capítulo en el desafío de equilibrar secularidad y diversidad.
En juego están principios democráticos esenciales: la libertad de religión, el derecho a la expresión y la neutralidad del Estado.
El debate no solo implica aspectos constitucionales, sino cómo una sociedad pluralista concibe sus símbolos, su historia y su cohesión. El uso de la cláusula notwithstanding intensifica el riesgo de políticas permanentes que recorten libertades bajo la fachada del laicismo.
Fuente: CBC News
Foto: CBC News