THE LATIN VOX (15 de septiembre de 2025).- Por Daniela Medina.
En una visita reciente a Jerusalén, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, declaró que la administración Trump ofrece su “apoyo total” al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en su objetivo de eliminar a Hamás. En una conferencia conjunta, Rubio enfatizó que la liberación de los rehenes y la derrota militar del grupo islamista constituyen prioridades no negociables. La postura estadounidense se hace en medio de una escalada de tensiones diplomáticas, críticas internacionales por bombardeos recientes, y un creciente malestar en las naciones árabes.
Contexto del anuncio
El trasfondo del conflicto
Desde los ataques del 7 de octubre de 2023, Israel insiste en que parte esencial de su estrategia es desmantelar militarmente a Hamás, organización que gobierna Gaza y que ha sido declarada como terrorista por EE.UU., la Unión Europea y otros actores internacionales.
Las negociaciones de tregua, la mediación de terceros países como Qatar, y acuerdos parciales para el intercambio de prisioneros han sido parte de intentos diplomáticos que enfrentan dificultades persistentes.
Un reciente bombardeo israelí en Doha, capital de Qatar, dirigido a líderes de Hamás en proceso de negociación, generó fuertes críticas diplomáticas al causar bajas menores, incluyendo personal qatarí, y pone en entredicho la seguridad de mediadores internacionales.
Lo que dijo Rubio
Durante su visita, Marco Rubio se expresó de forma clara y sin ambigüedades:
- Afirmó que el objetivo de Estados Unidos es la liberación de “todos los rehenes israelíes”, vivos o muertos, y que la eliminación de Hamás como fuerza armada que representa una amenaza es esencial para que cualquier paz sea duradera.
- Rubio evitó comprometerse con términos de alto el fuego en ese mismo momento, señalando que tales acuerdos dependen de que Hamás acepte condiciones exigidas por Israel y respaldadas por Washington.
- También advirtió que los esfuerzos internacionales para reconocer formalmente al Estado palestino podrían, según él, fortalecer a Hamás y complicar los procesos diplomáticos, incluso poniendo en riesgo la liberación de rehenes.
Reacciones y tensiones diplomáticas
Desde el mundo árabe
- Qatar, que ha sido mediador en conversaciones de paz y refugio temporal de líderes de Hamás, criticó con firmeza el bombardeo en Doha, calificándolo como una violación de su soberanía.
- En una cumbre de países del Golfo Árabe, los líderes exigieron al gobierno de EE.UU. que utilice su influencia sobre Israel para frenar lo que describen como acciones militares desproporcionadas.
Opinión internacional
- Organismos de Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos han alertado sobre el alto costo humanitario en Gaza, los desplazamientos masivos, y la destrucción de zonas residenciales. Se señala también la necesidad urgente de acceder a una tregua o proteger claramente a los civiles.
- Algunos países aliados de EE.UU. expresan preocupación por el precedente que implican declaraciones tan enfáticas sin mayores garantías de cumplimiento de normas del derecho internacional humanitario.
Implicaciones políticas y militares
Para la estrategia israelí
- El respaldo estadounidense tan claro refuerza la legitimidad política internacional que Israel necesita para continuar sus operaciones militares, especialmente en zonas como Gaza, donde ya se han producido destrucciones importantes.
- Sin embargo, las declaraciones sugieren que Israel podría continuar o ampliar su ofensiva terrestre en Gaza City y en otros barrios densamente poblados, lo que podría acentuar las críticas por sufrimiento civil.
Para EE.UU.
- La administración Trump, representada por Rubio, está apostando por una política de alineamiento fuerte con Israel en un momento en que las críticas internacionales por crímenes de guerra o violaciones de los derechos humanos son persistentes. Esto podría tensionar las relaciones con países árabes aliados o aquellos que buscan una solución diplomática al conflicto.
- Existen riesgos de que tales declaraciones sean vistas como un aval a acciones militares controvertidas, lo que podría aislar diplomáticamente a Washington en ciertos foros multilaterales.
Críticas y riesgos
- La ausencia de una mención explícita al cese del fuego por parte de Rubio fue muy comentada. Muchos opinan que la eliminación de Hamás sin un alto el fuego prolongado implica mayor sufrimiento para la población civil, y no hay claridad sobre cómo se protegerían esos civiles durante las operaciones.
- El término “eliminar Hamás” lleva implícitas operaciones militares amplias, invasiones terrestres o destrucción de infraestructuras civiles que pueden generar desplazamientos masivos, crisis humanitarias mayores y posibles violaciones del derecho internacional.
- El reconocimiento internacional de Palestina continúa siendo un tema divisorio: algunos países lo ven como acto simbólico necesario; otros, como un obstáculo para los acuerdos negociados. Rubio lo calificó como algo que “empodera” a Hamás, pero los críticos argumentan que negar reconocimiento podría retrasar acuerdos políticos.
¿Qué sigue? Escenario probable
- Continuación de operaciones militares
Es probable que Israel prosiga con sus ofensivas, particularmente si Hamás no acepta condiciones claras de desarme o rendición, o si no coopera con los mecanismos que exige Israel & EE.UU. - Diplomacia paralela y mediación
Qatar, Egipto y otros países seguirán intentando mediar para lograr algún tipo de tregua o intercambio humanitario. La presión diplomática crecerá, tanto desde dentro de Oriente Medio como desde organizaciones internacionales. - Aumenta el riesgo de alienación de aliados
Estados del Golfo, Europa, instituciones internacionales podrían demandar que EE.UU. presione a Israel para moderar sus acciones, limitar el daño civil, permitir el acceso humanitario al norte de Gaza, y considerar condiciones donde un alto al fuego parcial podría al menos mitigar las peores consecuencias. - Presión legal y de derechos humanos
Las acusaciones de crímenes de guerra, detenciones arbitrarias, destrucción de bienes civiles, desplazamientos forzados, probablemente seguirán escalando, con llamados desde organizaciones como Naciones Unidas, Comité Internacional de la Cruz Roja, y ONG especializadas.
El respaldo explícito de Estados Unidos, expresado por Marco Rubio, a los planes de Netanyahu para “destruir Hamás” marca un punto de inflexión en la guerra de Gaza. No se trata ya solo de declaraciones retóricas, sino de una posición política con consecuencias de gran alcance: militares, diplomáticas, humanitarias y reputacionales.
La pregunta que flota ahora es cómo se equilibrarán los objetivos militares con la protección de civiles y la búsqueda de una salida diplomática viable. Porque sin un plan que combine seguridad con justicia, la guerra puede prolongarse, el dolor crecer y la comunidad internacional dividirse aún más.
Para los observadores globales, este episodio evidencia los riesgos de una política exterior que pone el uso de la fuerza en primer plano, a la vez que ignora algunas de las consecuencias humanitarias más graves. Si la eliminación de Hamás es el camino elegido, muchos se preguntan a costa de qué y bajo qué reglas.
Fuente;www.theguardian.com
Foto:www.theguardian.com