THE LATIN VOX (20 de septiembre de 2025).- Por Daniela Medina.
En medio de la controversia desatada por la suspensión indefinida del programa Jimmy Kimmel Live! por parte de ABC (propiedad de Disney), el actor Mark Ruffalo alzó la voz con una advertencia empresarial: si el programa es cancelado de manera permanente, las acciones de Disney podrían sufrir una caída significativa. Ruffalo acusa al gigante mediático de ceder ante presiones políticas que, a su juicio, atentan contra la libertad de expresión y ponen en riesgo tanto su reputación como su valor económico. La tensión se ha convertido en un problema corporativo, legal y cultural, que trasciende el entretenimiento para tocar filamentos sensibles del discurso público, los derechos constitucionales y el papel de las empresas mediáticas.
Contexto: ¿qué pasó con Jimmy Kimmel Live!?
Para entender la advertencia de Ruffalo, es clave repasar los hechos recientes:
- El programa Jimmy Kimmel Live! fue suspendido indefinidamente por ABC después de que Jimmy Kimmel hiciera comentarios durante su monólogo en los que cuestionaba la reacción del ala MAGA ante el asesinato de Charlie Kirk, comentando que “la gente del MAGA está desesperada por presentarlo como algo distinto de lo que es para sacar provecho político”.
- Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE.UU., reaccionó diciendo que el contenido de Kimmel podría considerarse no apropiado para continuar bajo la licencia de radiodifusión, si no se hacía algo al respecto.
- Algunas estaciones afiliadas a ABC, en particular Nexstar, anunciaron que dejarían de emitir el programa en sus señales, alegando que los comentarios de Kimmel violan valores comunitarios o programas locales. También hubo presión sobre Disney para tomar medidas correctivas.
Qué dijo Mark Ruffalo
- Ruffalo expresó su preocupación pública de que la suspensión o cancelación definitiva del programa puede tener consecuencias económicas para Disney. En declaraciones, afirmó que el precio de las acciones de la empresa podría “caer aún más” si la decisión persiste.
- En una publicación en la red social Threads, Ruffalo compartió un informe que indicaba que las acciones de Disney ya habían bajado alrededor del 7 % tras los anuncios relacionados con la suspensión de Jimmy Kimmel Live!.
- Ruffalo también advirtió que la empresa podría quedar marcada como una que cedió ante la intimidación política, lo que repercutiría en la confianza del público, inversionistas y los empleados creativos de la industria. Se refirió a la situación como un momento en que la libertad de expresión está siendo puesta a prueba en EE.UU.
Impacto en las acciones de Disney y percepciones del mercado
Reacción bursátil inmediata
- Según los informes compartidos por Ruffalo y medios como Variety, después del anuncio de la suspensión del programa, las acciones de Disney experimentaron una caída significativa (cercana al 7 %) en los días inmediatos. Esto refleja el nerviosismo de los inversionistas ante la posibilidad de sanciones regulatorias, protestas del público, pérdidas de audiencia o boicot de suscriptores.
- La preocupación principal del mercado parece girar en torno a riesgos regulatorios: si la FCC impone sanciones, o si existe percepción de inestabilidad política o censura, puede afectar no sólo a Jimmy Kimmel Live!, sino al portafolio más amplio de Disney.
Riesgos reputacionales y de negocio
- Boycotts de suscriptores: se reportan cancelaciones de suscripciones a plataformas de streaming de Disney (Disney+, Hulu) por parte de personas que están descontentas con la forma en que Disney y ABC manejaron la situación. Estas acciones de los consumidores pueden acumular pérdidas de ingresos especialmente si se extienden o se multiplican.
- Críticas desde Hollywood: actores, guionistas, creadores de contenido han expresado que lo sucedido supone una concesión ante la presión política, lo cual podría afectar la percepción de Disney como compañía comprometida con la libertad creativa. Esto puede afectar la contratación de talento, producción de contenido nuevo, relaciones con creadores.
Tensiones políticas, legales y culturales
- La decisión de remover el programa se enmarca en un momento de polarización política fuerte en EE.UU., con tensiones sobre lo que constituye discurso político permisible, libertad de expresión y el rol de los organismos reguladores (como la FCC). El hecho de que exista presión política explícita para sancionar contenidos críticos del MAGA (o del ala conservadora) plantea preguntas sobre neutralidad regulatoria.
- Existen debates entre lo que se califica como “ofensa política” versus “ataque político”, la línea entre sátira/comentario social y lo que algunos consideran discurso divisivo. Algunos defensores del programa se alinean con la idea de que la censura indirecta (retirar programas bajo presión política/regulatoria) representa un riesgo para la democracia. Ruffalo lo ha señalado expresamente.
Escenarios posibles
Basándose en lo que se conoce hasta ahora, estos son algunos de los posibles desenlaces:
- Reinstauración del programa bajo compromisos
Podría negociarse un regreso de Jimmy Kimmel Live! si se añade una disculpa pública u otro gesto simbólico, si se establecen salvaguardas legales/regulatorias, o si se ajustan los contenidos de modo que no provoquen más sanciones. - Cancelación definitiva
Si ABC/Disney deciden que el riesgo regulatorio, financiero o reputacional es demasiado grande, podrían optar por cancelar el show permanentemente, lo que generaría pérdidas contractuales, de audiencia, de reputación pero quizás lo consideren menor que el riesgo de sanciones o bloqueos por parte de afiliadas/reguladores. - Impacto prolongado en las acciones de Disney
Si la controversia continúa y se intensifican los boicots, cancelaciones y críticas, la pérdida de valor bursátil podría no ser transitoria. Inversionistas podrían exigir transparencia, certezas legales, política de contenido clara; de lo contrario, el riesgo de fuga de inversión o penalidades legales es real. - Reacción mediática y del público
Protestas, acciones de asociaciones de creadores, cobertura mediática desfavorable pueden aumentar el costo reputacional para Disney, afectando no solamente este programa sino futuros lanzamientos de contenido, alianzas estratégicas, contratos con talentos conscientes de estos riesgos.
Libertad de expresión, corporaciones y equilibrio de poder
La advertencia de Mark Ruffalo pone en evidencia que en el mundo moderno las decisiones corporativas, especialmente en medios de comunicación, ya no se pueden separar de la política. Cuando una compañía como Disney se ve empujada a remover un programa por presión política o regulatoria, no sólo enfrenta riesgos legales, sino también bursátiles y de legitimidad ante el público.
Este episodio plantea preguntas que van más allá de Jimmy Kimmel:
- ¿Hasta qué punto las corporaciones mediáticas cederán ante presiones externas (gubernamentales, de reguladores, de grupos ideológicos)?
- ¿Cómo balancear libertad creativa y responsabilidad regulatoria? Cuando un ente regulador advierte sanciones, ¿se está velando por el interés público o se cruza hacia la intimidación política?
- ¿Qué precedentes se están sentando para la censura indirecta o autocensura, si el miedo al impacto regulatorio lleva a compañías a censurar por anticipado?
Ruffalo lo sugiere con claridad: Disney corre el riesgo de no sólo perder dinero, sino también de perder credibilidad como espacio de expresión libre. Y en un mercado cada vez saturado, donde la percepción pública importa tanto como los números financieros, eso puede ser decisivo.
Fuente: www.hollywoodreporter.com
Foto: Google fotos